Арбитражные суды

Суды общей юрисдикции

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2011 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.,
судей: Шелудько В.В., Пегушина В.Г.,
по докладу судьи Шелудько В.В.,
при секретаре Артеменко Н.Г.
с участием прокурора Грековой М.В.
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению помощника прокурора Мостовского района Кижаткина С.Г. на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Прокурор Мостовского района в интересах неопределенного круга лиц МО Мостовский район обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации МО Мостовский район, выразившегося в отсутствии на территории МО Мостовский район муниципальной специализированный стоянки для хранения, задержанных транспортных средств, в том числе для транспортных средств, перевозящих опасные грузы.
В обоснование своих требований указал, что несмотря на требования действующего законодательства на территории МО Мостовский район отсутствуют специализированные муниципальные стоянки для хранения задержанных транспортных средств, в том числе для транспортных средств, перевозящих опасные грузы, что в свою очередь не позволяет в полной мере реализовывать требования КоАП РФ, в части задержания транспортных средств, запрещения их эксплуатации при нарушении водителями правил эксплуатации и управления транспортными средствами. В адрес главы МО Мостовский район батальоном ДПС г. Лабинска УГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю неоднократно направлялись письма с просьбой рассмотреть вопрос об организации работы по созданию муниципальных специализированных стоянок для хранения задержанных транспортных средств, в том числе для транспортных средств, перевозящих опасные грузы, однако до настоящего времени данный вопрос не рассмотрен и не решён. Пассивная позиция органов местного самоуправления МО Мостовский район по решению вопроса об организации работы по созданию муниципальных специализированных стоянок для хранения задержанных транспортных средств, в том числе для транспортных средств, перевозящих опасные грузы, не способствует обеспечению безопасности дорожного движения и основ правопорядка на территории МО Мостовский район, что является недопустимым и требует незамедлительного устранения.
Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2010 года в удовлетворении требований прокурора Мостовского района отказано в полном объеме.
В кассационном представлении помощник прокурора Мостовского района Кижаткин С.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В возражении на кассационное представление представитель администрации МО Мостовской район по доверенности Перевозов Д.К. просит оставить представление без удовлетворение, а решение суда – без изменения, считая его законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационного представления и возражения на него, обсудив их, выслушав заключение прокурора Грековой М.В., не поддержавшей доводы представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, по следующим основаниям.
Согласно постановлению главы администрации Краснодарского края от 08.04.2004 г. № 325 «О мерах по выполнению постановления Правительства РФ от 18.12.2003 № 759 «Об утверждении правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» органам местного самоуправления Краснодарского края рекомендовано в кратчайшие сроки принять меры по организации совместно с территориальными органами внутренних дел специализированных муниципальных стоянок для хранения задержанных транспортных средств, в том числе для транспортных средств, перевозящих опасные грузы; оборудовать специализированные муниципальные стоянки для хранения задержанных транспортных средств, в том числе для транспортных средств, перевозящих опасные грузы, в соответствии с методическими рекомендациями ГУВД Краснодарского края.
Федеральный Закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и указанное постановление главы администрации Краснодарского края от 08.04.2004 г. № 325 прямо не обязывают органы местного самоуправления обустроить на своей территории специализированные муниципальные стоянки для хранения задержанных транспортных средств, в том числе для транспортных средств, перевозящих опасные грузы. Положения названного выше постановления № 325 носят рекомендательный характер.
Согласно п. 2 ст. 50 федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» для муниципальных образований предусмотрена возможность иметь в муниципальной собственности автомобильные дороги местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.
При этом, такие объекты как специализированные стоянки для хранения задержанных транспортных средств, в том числе и транспортных средств, перевозящих опасные грузы по смыслу закона не должны включаться в это понятие, т.к. они не входят в состав автодорог и предназначены не для обслуживания автодорог. Обеспечение дорог специализированной стоянкой не отнесено Законом и к иным полномочиям органов местного самоуправления в сфере автодорог.
Финансирование дорожной деятельности в отношении автодорог местного значения осуществляется за счет средств местного бюджета. При этом Закон вводит нормативный принцип финансирования дорожной деятельности. С учетом этого расходы на организацию и содержание муниципальной специализированной стоянки в бюджете МО Мостовский район не предусмотрены.
Учитывая, что бюджет района является дотационным: на протяжении последних 3-х лет в бюджете района доля межбюджетных трансфертов из краевого бюджета превышает 70% объема собственных доходов местного бюджета, а также отсутствие субвенций на осуществление деятельности по организации и оборудованию муниципальной специализированной стоянки, при отсутствии средств в бюджете на эти цели, органы местного самоуправления не должны и не вправе нести такие расходы.
Судом первой инстанции при рассмотрении гражданского дела установлено, что администрация МО Мостовский района в целях выполнения рекомендаций по организации специализированной муниципальной стоянки для хранения, задержанных транспортных средств, в том числе для транспортных средств, перевозящих опасные грузы, с привлечением ОВД, ГИБДД, не бездействовала: изыскивала возможности организации такой стоянки, проводила определенную работу.
Указанные обстоятельства подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: письмом зам. главы МО Мостовский район от 26.11.2007 г. № 01-04-4002 в адрес командира БДПС г. Лабинска, которым он извещался о принятии решения об организации специализированной автостоянки для задержанного автотранспорта на территории ООО АТП «Заполярье»; от 26.11.2007 г. № 01-02-4008 - в адрес начальника ОВД Мостовского района о необходимости заключения договора с ООО АТП «Заполярье» об ответственном хранении на специализированной стоянке; письмом от 26.11.2007 г. № 01-02-4009 - в адрес директора АТП «Заполярье» с просьбой о выделении на основании постановления комиссии при администрации МО Мостовский район от 05.10.2007 г. на территории предприятия участка для размещения специализированной стоянки и заключении договора с ОВД Мостовского района о порядке эксплуатации названной стоянки; письмом от 29.02.2008 г. № 01-709 в адрес главного государственного Инспектора безопасности дорожного движения Краснодарского края, содержащим информацию о бездействии ОВД Мостовского района в сфере заключения договора о порядке эксплуатации специализированной автостоянки на территории ООО АТП «Заполярье»; протоколом № 2 от 24.04.2009 г. заседания комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения Мостовского района, согласно которому в соответствии с докладом представителя ОГИБДД вопрос об организации специализированной автостоянки решен, ОГИБДД совместно с ООО «Строй-индустрия» решается вопрос по размещению стоянки на территории гаража предприятия; письмом зам. главы администрации МО Мостовский район Федулова А.Ю. от 15.09.2010 г. в адрес ООО «Вектор» в котором он просит директора общества оказать содействие в создании специализированной стоянки на территории ООО «Вектор».
Таким образом, из совокупности исследованных обстоятельств и правовых норм, Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований прокурора Мостовского района.
Доводы кассационного представления были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному – неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.
В этой связи, судебная коллегия считает, что Суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска, не допущено.
Руководствуясь статьёй 361 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационное представление помощника прокурора Мостовского района Кижаткина С.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
К делу №2-150/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2012 года п. Мостовской
Мостовской районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Сыроватской М.А.,
при секретаре Черной Л.В.,
с участием прокурора Сушкова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Мостовского района в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании нормативного правового акта органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Мостовского района обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Совета муниципального образования Мостовский район Краснодарского края № 160 от 28 декабря 2011 года «Об отмене решения Совета муниципального образования Мостовский район от 29 мая 2007 года № 269 «О дополнительном материальном обеспечении к государственной пенсии отдельным категориям работников и лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы Мостовского района», в котором просит признать данное решение незаконным и отменить его, мотивируя заявление тем, что оспариваемым решением Совета муниципального образования Мостовский район от 28.12.2011 № 160, вступившим в законную силу с 30.12.2011 после его обнародования, отменено решения Совета муниципального образования Мостовский район от 29.05.2007 № 269 «О дополнительном материальном обеспечении к государственной пенсии отдельным категориям работников и лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы Мостовского района». После вступления в силу указанного нормативного правового акта отменены дополнительные выплаты (доплаты к пенсии) лицам, замещавшим на 16.09.1997 или позже муниципальные должности и муниципальные должности муниципальной службы в муниципальном образовании Мостовский район, предусмотренные Реестром муниципальных должностей МО Мостовский район, а также замещавшим должности, предусмотренные Перечнем должностей органов представительной и исполнительной власти Мостовского района, имеющим стаж государственной службы, дающий право на ежемесячное дополнительное обеспечение к государственной пенсии.
Однако при отмене правового регулирования законодатель муниципального образования не обладает неограниченной свободой усмотрения и не может произвольно отказаться от взятых на себя ранее публично-правовых
обязательств по предоставлению отдельным категориям граждан социальных гарантий, основанных на Конституции Российской Федерации. Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 мая 2001 года N 8-П по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 1 и статьи 2 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", при внесении в действующее правовое регулирование изменений, оказывающих неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также в случае необходимости -предоставление гражданам возможности в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям.
Установив в соответствии с решением Совета МО Мостовский район № 269 от 29.05.2007 доплату к пенсии лицам, замещавшим на 16.09.1997г. или позже муниципальные должности и муниципальные должности муниципальной службы в муниципальном образовании Мостовский район законодатель принял на себя определенное социальное обязательство. Отмена указанным лицам выплаты ежемесячной доплаты к пенсии без установления компенсаторного механизма, позволяющего устранить негативные последствия, вызванные его отменой не согласуется со ст. ст. 7, 18, ч.1, 2 ст.39 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации. Ссылку в оспариваемом решении на п. 3 ст. 136 БК РФ, прокурор считает не соответствующей положениям п. 3 ч. 1 ст. 17 и ст. 42 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", предусматривающим, что к иным полномочиям органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения относится правовое регулирование муниципальной службы, которое осуществляется законами субъектов РФ, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с Федеральным законом от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации". Статья 23 названного Федерального Закона устанавливает, пенсионное обеспечение за выслугу лет в составе гарантий, предоставляемых муниципальному служащему. При этом п. 4 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" установлено, что условия предоставления права на пенсию муниципальным служащим за счет средств органов местного самоуправления определяются актами органов местного самоуправления, т.е. правовое регулирование дополнительного пенсионного обеспечения указанных категорий служащих полностью отнесено к компетенции органов местного самоуправления.
Следовательно, решение Совета муниципального образования Мостовский район от 28.12.2011 № 160 «Об отмене решения Совета муниципального образования Мостовский район от 29.05.2007 № 269 «О дополнительном материальном обеспечении к государственной пенсии отдельным категориям работников и лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы Мостовского района» нарушает права и законные интересы граждан, имеющих в соответствии с законодательством право на получение ежемесячных доплат к государственной пенсии.
В судебном заседании прокурор поддержал заявление и просил отменить оспариваемое решение, приведя в обоснование доводы, подробно изложенные выше, указав также, что предложенный муниципальным образованием компенсаторный механизм по освобождению от уплаты земельного налога категории граждан, на которых распространялись доплаты; не может охватить лиц, которые не имеют земельных участков и размер земельного налога не сопоставим с суммой доплаты.
Представитель заинтересованного лица - Совета муниципального образования Мостовский район Перевозов Д.К. просил заявление прокурора оставить без удовлетворения, так как Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления N 48 от 29 ноября 2007 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснено, что при рассмотрении заявлений об оспаривании нормативных правовых актов, изменяющих, дополняющих или признающих утратившими силу ранее изданные этим же органом нормативные правовые акты, необходимо учитывать, что действующее законодательство не содержит положений, препятствующих внесению органом, издавшим в пределах своих полномочий нормативный правовой акт, изменений и дополнений, а также отмене этого акта. Как вытекает из содержания ст. 4 Европейской хартии местного самоуправления от 15 октября 1985 года (Россия подписала Хартию 28 февраля 1996 года и ратифицировала Федеральным законом от 11 апреля 1998 г. N 55-ФЗ) органы местного самоуправления в пределах, установленных законом, обладают полной свободой действий для реализации собственной инициативы по любому вопросу, который не исключен из сферы их компетенции и не находится в ведении какого-либо другого органа власти. Орган местного самоуправления путем принятия оспариваемого решения от 28.12.2011 № 160 Мостовского района реализовал свое право, предусмотренное статьями 31 и 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, самостоятельного определения направления расходования средств своего бюджета и исполнения своих расходных обязательств за счет собственных доходов, исходя из возможностей бюджета и с учетом требований пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Нормативный правовой акт, признающий ранее изданный акт утратившим силу, может быть признан недействующим лишь в случае, если отмененный акт был принят в силу прямого указания на это в нормативном правовом акте, имеющем большую юридическую силу, и содержит принятые в развитие положений этого акта нормы, затрагивающие права и свободы заявителя, а более поздний акт отменяет эти нормы, не установив новых, поскольку в данном случае нарушаются права неопределенного круга лиц, предоставленные им нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу (аналогичная правовая позиция отражена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 11 марта 2009 года N 66-Г09-6). Ни один федеральный или краевой закон не содержит прямых указаний на обязанность органа местного самоуправления принимать дополнительное материальное обеспечение к государственной пенсии отдельным категориям работников и лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04 апреля 2007 года N 61-Г07-2). При отсутствии федерального законодательного регулирования законодатель органа местного самоуправления вправе вводить и изменять порядок и условия начисления за счет средств местного бюджета доплат к устанавливаемым государством пенсиям, как и других видов дополнительного обеспечения лиц, замещавших в органе местного самоуправления соответствующие муниципальные должности, что само по себе не вступает в противоречие с предписаниями статьи 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от И мая 2006 г. N 88-О). При этом выплата пенсии за выслугу лет на муниципальной службе в муниципальном образовании Мостовский район является правом, а не обязанностью администрации муниципального образования Мостовский район как органа местного самоуправления (кассационное определение Краснодарского краевого суда от 27 июля 2010 года).
Законодатель, устанавливая требования к назначению и перерасчету пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы, действует в рамках, предоставленных ему полномочий в области социальной защиты, что согласуется с требованиями федерального законодательства, в области пенсионного обеспечения граждан, нормами которого регулируется спорное общественное отношение. Так, согласно п. 12 ст. И ФЗ от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» на муниципальных служащих, так же, как и государственных служащих субъектов РФ, распространяется действие пенсионного законодательства. В силу п. 4 ст. 7 ФЗ от 15 декабря 2001 года «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», п. 5 ст. 1 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» условия предоставления права на пенсию муниципальным служащим за счет средств
субъектов РФ и средств органов местного самоуправления определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и актами органов местного самоуправления. Уменьшение размера выплат либо их прекращение в связи с изменением правового регулирования не может рассматриваться как снижающее уровень конституционных гарантий в области пенсионного обеспечения. Пенсия за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы, является по своей сути доплатой к трудовой пенсии. Между тем, размер трудовой пенсии, назначенной в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не снижен, а поэтому нет оснований для постановки вопроса о нарушении пенсионных прав (данная позиция изложена в кассационном определении Краснодарского краевого суда от 19 августа 2010 года).
Кроме того, определением Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2010 года N 53-Г10-14 установлено, что согласно ст. 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" условия предоставления права на пенсию государственным служащим субъектов РФ и муниципальным служащим за счет средств субъектов РФ и средств органов местного самоуправления определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и актами органов местного самоуправления. Таким образом, решение вопросов о дополнительных выплатах к пенсиям лицам, замещавшим на постоянной основе муниципальные должности, отнесено к компетенции органа местного самоуправления. Поскольку такие выплаты являются дополнительными, их отмена не ухудшает положения указанных лиц в сравнении с федеральным законодательством, установление таких выплат является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления.
Представитель ответчика также не согласился с позицией прокурора о том, что установление дополнительных выплат муниципальным служащим относится к полномочиям органов местного самоуправления и, соответственно, положения п. 3 ст. 136 БК РФ на данные расходные обязательства не распространяются, так как Статьей 2 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" установлено, что муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). Ссылка прокуратуры Мостовского района на статью 42 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", предусматривающую правовое регулирование муниципальной службы как полномочие органа местного самоуправления является неправомерной, так как указанная норма регулирует правоотношения связанные с муниципальной службой муниципальных служащих и не распространяет свое действие на служащих, вышедших на пенсию. В пункте 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6
октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" указанный вопрос не рассматривается.
Противоречие дополнительных выплат муниципальным служащим Федеральному закону от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статье 136 БК РФ отражены в Определении Верховного суда РФ № 11-Г11-22 от 20 июля 2011 года. Пенсия за выслугу лет устанавливается к трудовой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и выплачивается одновременно с ней при достижении установленного законом пенсионного возраста ( п. 2 ст. 7 Федеральный закон от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ. Данным законом установлены виды пенсий по государственному пенсионному обеспечению, в том числе и пенсия за выслугу лет, и он распространяет в отношении муниципальных служащих правила пенсионного обеспечения, установленные в отношении государственных гражданских служащих. Ежемесячные доплаты к трудовой пенсии не являются пенсиями, устанавливаемыми в соответствии с Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Кроме того, администрацией района с целью недопустимости внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предоставления гражданам возможности адаптироваться к вносимым изменениям, разработан компенсаторный механизм - лица, замещавшие муниципальные должности и должности муниципальной службы и проживающих на территории поселений Мостовского района, на основании обращений главы администрации и заместителя главы администрации Мостовского района, решениями соответствующих Советов освобождены от уплаты земельного налога. Указанный компенсаторный механизм разработан для неопределенного круга лиц и распространяет свое действие на лиц, которые имеют стаж муниципальной службы не менее 15 лет, устанавливаемого в соответствии с Законом Краснодарского края от 27 сентября 2007 года № 1324-КЗ «О порядке исчисления стажа муниципальной службы в Краснодарском крае».
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к убеждению, что заявление прокурора о признании незаконным и отмене нормативного правового акта - решения Совета муниципального образования Мостовский район Краснодарского края № 160 от 28 декабря 2011 года «Об отмене решения Совета муниципального образования Мостовский район от 29 мая 2007 года № 269 «О дополнительном материальном обеспечении к государственной пенсии отдельным категориям работников и лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы Мостовского района не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. "ж" части 1 ст. 72 Конституции РФ и п. 4 ст. 2 Федерального закона "О системе государственной службы Российской Федерации" от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ социальная защита, включая социальное обеспечение, а также правовое регулирование государственной гражданской службы субъекта РФ находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 184-ФЗ от 6 октября 1999 г. "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" субъекты РФ вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. После принятия соответствующего федерального закона, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ подлежат приведению в соответствие с данным федеральным законом.
15 декабря 2001 г. был принят Федеральный закон N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", которым федеральным государственным служащим взамен установленной Указом Президента РФ от 16 августа 1995 г. N 854 "О некоторых социальных гарантиях лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации и должности федеральных государственных служащих" доплаты к государственной пенсии, установлена пенсия за выслугу лет, а также согласно ч.4 ст.7 вышеуказанного N 166-ФЗ установлено, что условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.
Аналогичная норма права содержится и в п. 5 ст. 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Каких-либо федеральных законов, предусматривающих обязанность субъекта РФ устанавливать доплаты к государственным пенсиям гражданам, состоявшим ранее на государственной службе субъекта РФ нет.
Таким образом, решение вопросов о дополнительных выплатах к пенсиям лицам, замещавшим на постоянной основе муниципальные
должности, отнесено к компетенции субъекта РФ.
Ежемесячные дополнительные выплаты лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы, являются по своей сути доплатой к трудовой пенсии.
Установление таких выплат является правом, а не обязанностью муниципального образования, при этом выплаты осуществляются за счет средств местного бюджета.
Поскольку такие выплаты являются дополнительными мерами социальной поддержки к установленным Федеральным Законом трудовым пенсиям, их отмена не ухудшает положения указанных лиц в сравнении с федеральным законодательством, в связи с чем изменение правового регулирования Решением Совета МО Мостовский район № 160 от 28.12.2011 не может рассматриваться как снижающее уровень конституционных гарантий в области пенсионного обеспечения.
Исключение оспариваемым Решением возможности одновременного получения гражданами, замещавшими должности муниципальной службы, пенсии за счет федерального бюджета и дополнительных ежемесячных выплат за счет средств местного бюджета не нарушает их права на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, поскольку предоставлявшаяся за счет средств местного бюджета доплата к государственной пенсии являлась дополнительным обеспечением бывших муниципальных служащих, помимо назначаемой на общих основаниях пенсии.
Размер трудовой пенсии, назначенной в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не снижен, а поэтому нет оснований для постановки вопроса о нарушении пенсионных прав, указанных категорий лиц.
Из приведенного следует, что путем принятия оспариваемого Решения МО Мостовский район реализовало свое право, предусмотренное статьями 31 и 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, самостоятельного определения направлений расходования средств своего бюджета и исполнения своих расходных обязательств за счет собственных доходов, исходя из возможностей бюджета и с учетом требований пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Кроме того, администрация МО Мостовский район в соответствие со статьями 7, 18, 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и основанной на них правовой позицией, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 г. N 8-П, прекратив выплаты ежемесячной доплаты к пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы, приняла меры к разработке компенсаторного механизма, позволяющего устранить негативные последствия, вызванные ее отменой, в виде освобождения от уплаты земельного налога вышеуказанной категории лиц, о чем приняты решения всеми Советами сельских и городских поселений Мостовского района.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого нормативного акта противоречащем федеральному законодательству либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, т.е. для признании его незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.253 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать прокурору Мостовского района в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения Совета муниципального образования Мостовский район Краснодарского края от 28 декабря 2011 года № 160 «Об отмене решения Совета муниципального образования Мостовский район от 29 мая 2007 года № 269 «О дополнительном материальном обеспечении к государственной пенсии отдельным категориям работников и лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы Мостовского района».
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Мишкова Л.А. Дело № 33-1941/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 февраля 2012 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого
суда в составе:
председательствующего Быстрова А.Н.
судей Тимошенко Л.И., Доровских Л.И.
при секретаре Юровой Н.Г.
по докладу Тимошенко Л.И.
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам
Юркова А.Г., Юрковой М.В. и их представителя по доверенности
Козлова Д.С. на решение Мостовского районного суда от 15 декабря 2011
года.
Заслушав доклад судьи Тимошенко Л.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юрков А.Г. и Юркова М.В. обратились в суд с иском к администрации
муниципального образования Мостовский район, администрации
Переправненского сельского поселения о взыскании социальной выплаты
по продпрограмме ≪Молодой семье - доступное жильё≫ в размере 324 000
рублей.
В обоснование исковых требований указали, что 23.06.2008 г. их
семье в составе трёх человек выдано уведомление № 71, согласно
которому они признанны нуждающимися в жилом помещении.
Постановлением главы администрации МО Мостовской район от
01.07.2008 г. № 1931 ≪О признании нуждающимися в жилых помещениях
для участия в программе ≪Молодой семье - доступное жильё≫ программы
≪Жилище≫ на 2005 - 2010 годы≫ их семья включена в единый
муниципальный реестр участников программы. По договору купли-
продажи от 10.09.2008 г. они приобрели жилое помещение по адресу:
Краснодарский край, Мостовской район, ст. Переправная, ул. Кузнецова,
д. 122. Для оплаты стоимости указанного жилого помещения их семья
получила кредитные средства в сумме 565 000 рублей по кредитному
договору от 10.09.2008 г. № 42079. Право собственности семьи на жилое
помещение 22.09.2008 г. зарегистрировано. Ими подано на имя главы
МО Мостовской район заявление на получение социальной выплаты на
погашение указанной части кредита 06.10.2008 г. Однако до настоящего
времени социальная выплата им не предоставлена.
В последующем стцы уточнили исковое заявление, предъявив
исковые требования только к администрации муниципального образования
Мостовский район, мотивируя тем, что в администрацию
Переправненского сельского поселения никаких документов для
получения социальной выплаты они не сдавали и никаких обязательств на
себя не принимали, о передаче учетного дела администрацией МО
2
: Мостовский район в администрацию Переправненского сельского
поселения они не уведомлялись.
Представители ответчика - администрации муниципального
образования Мостовский район по доверенности Лыхина Т.В., Корнев М.В.
иск не признали.
Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от
15 декабря 2011 года Юрковым отказано в удовлетворении иска.
В кассационных жалобах Юрков А.Г., Юркова М.В. просят решение
суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом
неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Указывают, что ими выполнены все требования, необходимые для участия в
муниципальной программе.
Представитель Юркова А.Г., Юрковой М.В. по доверенности
Козлов Д.С также просит отменить решение суда, полагая, что данным
решение нарушены права заявителей на получение социального пособия.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из
доводов, изложенных в кассационных жалобах, обсудив их, выслушав
объяснения истцов Юркова А.Г., Юрковой М.В., судебная коллегия не
находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, семья истцов Юрковых является
участником программы ≪Молодой семье - доступное жильё≫ программы
≪Жилище≫ на 2005 - 2010 годы≫ и включена в единый муниципальный
реестр участников программы.
В соответствии с п. 2.12 Порядка представления за счет средств
районного бюджета социальных выплат молодым семьям с ребенком
(детьми) на погашение части кредита, привлеченного для приобретения
(строительства) жилья, утвержденного постановлением главы
муниципального образования Мостовский район 12.09.2008 № 2746
≪Об утверждении Порядка предоставления за счет районного бюджета
социальных выплат молодым семьям с ребенком (детьми) на погашение
части кредита, привлеченного для приобретения (строительства)
жилья≫ ежеквартально до 20 числа месяца, следующего за отчетным
периодом, формируется список получателей социальной выплаты. Семья
Юрковых в такой список не включалась, договор о предоставлении
социальной выплаты в соответствии с п. 2.15 с ними не заключался.
Согласно постановлению главы муниципального образования
Мостовский район Краснодарского края от 05.05.2009 № 846 (л.д. 24),
учетные дела участников районной целевой социально-экономической
программы ≪Молодой семье - доступное жилье≫ на 2005-2012 годы
переданы главам сельских и городских поселений, при этом главам
поселений было рекомендовано обеспечить реализацию районной
целевой программы ≪Молодой семье - доступное жилье≫ на 2003-2012 на
территории поселения, инициировать вопрос о финансировании бюджетами
поселений расходов, связанных с предоставлением социальных выплат
молодым семьям, участникам указанной программы. Учетное дело
претендентов на получение субсидий из средств местного бюджета -
3
участников районной целевой социально-экономической
программы ≪Молодой семье - доступное жилье≫ на 2005-2012 годы -
Юрковых, было передано в администрацию Переправненского сельского
поселения (л.д, 25).
Согласно решению Совета Переправненского сельского поселения
№ 211 от 14.09.2009 на основании Закона Краснодарского края от
29.12.2008 № 1665 КЗ ≪О краевой целевой программе ≪Жилище≫ на
2009-2010 годы≫ была утверждена подпрограмма ≪Молодой семье -
доступное жилье≫ целевой программы ≪Жилище≫ на 2009-2010 годы≫,
паспорт программы (л.д. 124-127).
Согласно решению Совета МО Мостовский район от 24.07.2009
№ 499 (л.д. 66) в целях приведения в соответствие с действующим
законодательством в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, Федеральным
законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ ≪Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации≫ решение Мостовского
районного Совета депутатов от 17.12.2003 №232 ≪Об утверждении районной
целевой социально-экономической программы ≪Молодой семье
доступное жилье≫ было признано утратившим силу.
Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не
оспаривались.
В соответствии новой редакцией части третьей статьи 136
Бюджетного кодекса РФ, вступившей в силу с 01.01.2008, муниципальные
образования, в бюджетах которых доля межбюджетных трансфертов из
бюджетов субъектов Российской Федерации (за исключением субвенций) и
(или) налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в
течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 30
процентов собственных доходов местного бюджета, начиная с очередного
финансового года не имеют права устанавливать и исполнять расходные
обязательства, не связанные с решением вопросов, отнесенных
Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законами
субъектов Российской Федерации к полномочиям соответствующих
органов местного самоуправления, в т.ч. расходные обязательства,
связанные с реализацией подпрограммы.
Согласно приказу департамента по финансам, бюджету и контролю
Краснодарского края от 18.08.2008 № 231 ≪Об утверждении распределения
муниципальных образований по группам Муниципалитетов на 2009≫ и
аналогичным приказам от 24.12.2009 №379, от 16.04.2009 №86, от
24.06.2010 №336 и от 04.05.2011 №219, муниципальное образование
Мостовский район в 2009 было отнесено ко 2-ой группе муниципалитетов, в
бюджетах которых доля межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов
Российской Федерации (за исключением субвенций) и (или) налоговых
доходов по дополнительным нормативам отчислений в течение двух из
трех последних отчетных финансовых лет превышала 30 процентов
собственных доходов местного бюджета; в 2010 - к 1 группе, так как доля
межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской
Федерации (за исключением субвенций) и (или) налоговых доходов по
дополнительным нормативам отчислений превышала 70 процентов
собственных доходов местного бюджета; в 2011 и на 2012 год - МО
Мостовский район отнесен ко 2 группе муниципалитетов;
Переправненское сельское поселение в 2009 году было отнесено - к 3
группе, в 2010, 2011 - к 1 группе и на 2012 год - ко 2 группе
муниципалитетов.
Из приложения № 9 к решению Совета МО Мостовский район № 445
от 26.12.2009 ≪О бюджете МО Мостовский район на 2009 и на плановый
период 2010 и 2011 годов≫, следует, что Советом было утверждено
распределение расходов бюджета, в том числе в области социальной
политики и расходов на подпрограмму ≪Молодой семье - доступное жилье,
социальные выплаты≫ средства запланированы не были (л.д.68-86).
Из постановления администрации Переправненского сельского
поселения от 14.12.2011 № 136 следует, что постановление администрации
Переправненского сельского поселения от 12.09.2011 № 106 ≪Об
исключении Юркова А.Г., Юрковой М.В., Юрковой В.А., участников
подпрограммы ≪Молодой семье - доступное жилье≫ муниципальной целевой
программы ≪Жилище≫ на 2005-2010 годы, из списка претендентов на
получение социальной выплаты, на погашение части кредита,
привлеченного для приобретения (строительства) жилья≫, отменено.
Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу о том, что
после утверждения муниципального списка претендентов на получение
социальной выплаты на погашение части кредита, привлеченного для
приобретения (строительства) жилья, утвержденного 04.02.2009 главой МО
Мостовский район, в который была включена семья Юрковых, в силу
положений Бюджетного кодекса РФ ответчик не имел возможности
предусмотреть в бюджете своего уровня расходы, связанные с
финансированием программы ≪Молодой семье - доступное жилье≫,
заключить с истцами договор о предоставлении социальной выплаты и
предоставить ее.
При таких обстоятельствах суд правильно отказал Юрковым в
удовлетворении исковых требований.
Доводами кассационных жалоб не опровергают выводы суда, поэтому
не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.
Истцы не лишены права на получение социальной выплаты по мере
поступления денежных средств на расходные обязательства
муниципалитета, связанные с реализацией указанной подпрограммы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мостовского районного суда Краснодарского края от
15 декабря 2011 года оставить без изменения,^ кассационные жалобы - без
удовлетворения.
Председательствующий

Фин.Управление

Управление делами

Положение
об управлении делами администрации муниципального образования Мостовский район.

1. Общие положения

1.Управление делами администрации муниципального образования Мостовский район (далее – управление делами) является структурным подразделением администрации муниципального образования Мостовский район и непосредственно подчиняется заместителю главы муниципального образования Мостовский район (вопросы взаимодействия с органами местного самоуправления).

2. Задачи и функции

2.1.Осуществляет:
2.1.1. Организационно-техническое обеспечение деятельности администрации муниципального образования Мостовский район.
2.1.2.Взаимодействие с постоянными комиссиями Совета муниципального образования Мостовский район в области согласования планов работы по реализации главой муниципального образования Мостовский район права нормотворческой инициативы.
2.1.3.Взаимодействие с населением муниципального образования Мостовский район на основе достоверной и полной информации о деятельности органов местного самоуправления муниципального образования Мостовский район.
2.1.4.Оказание методической и практической помощи органам местного самоуправления муниципального образования Мостовский район.
2.1.5.Взаимодействие со средствами массовой информации.
2.1.6.Организацию материально-технического обеспечения избирательных комиссий во время проведения выборов и референдумов на территории муниципального образования Мостовский район.
2.1.7.Обеспечение организационно-технической деятельности администрации муниципального образования Мостовский район, создание необходимых условий для осуществления деятельности структурных подразделений администрации муниципального образования Мостовский район, контроля за техническим состоянием и содержанием здания администрации, оборудования, транспорта администрации муниципального образования Мостовский район.
2.1.8.Организационно-техническое и методическое обеспечение деятельности администрации по вопросам делопроизводства, совершенствования эффективности качества исполнения распорядительных документов, запросов вышестоящих органов и организаций, рассмотрение письменных и устных обращений граждан, организацию личного приема граждан.
2.1.9.Организацию работы по обеспечению подбора, расстановки, изучения и использования рабочих кадров и специалистов.
2.1.10.Участие в формировании стабильного коллектива, создании условий для эффективной деятельности персонала организации.
2.2.Решает задачи по реализации полномочий в области архивного дела.
2.3.Проводит единую техническую политику, организует и координирует работы по технической защите информации в администрации муниципального образования Мостовский район, в соответствии с действующими законами РФ, Краснодарского края и подзаконными актами министерств, ведомств и органов государственной власти Краснодарского края.
2.4.Осуществляет контроль за соблюдением подчиненными работниками требований Федерального Закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

3.Структура

3.1.Структуру и штаты управления делами утверждает глава муниципального образования Мостовский район в соответствии со структурой администрации муниципального образования Мостовский район и нормативами численности специалистов с учетом объемов работы и особенностей производства.
3.2.В состав управления делами входят:
3.2.1.Муниципальное учреждение «Управление по комплексному техническому обслуживанию администрации муниципального образования Мостовский район»;
3.2.2.Отдел организационной работы;
3.2.3.Архивный отдел;
3.2.4.Отдел информатизации и связи;

4. Права

4.1.Запрашивать по поручению главы муниципального образования Мостовский район у структурных подразделений администрации муниципального образования Мостовский район, предприятий, учреждений, организаций, городских и сельских поселений муниципального образования информационные и справочные материалы для выполнения функций, возложенных на управление делами.
4.2.Готовить проекты правовых актов главы муниципального образования Мостовский район.

5. Ответственность

5.1.Всю полноту ответственности за качество и своевременность выполнения возложенных настоящим Положением на управления делами задач и функций несет управляющий делами.

Управляющий делами М.С. Свеженец

Порядок проведения проверок

1.Общие положения

1. Настоящая Инструкция устанавливает порядок осуществления ревизионной комиссией Совета последующего финансового контроля за использованием средств местного бюджета, а также материальных ценностей, находящихся в муниципальной собственности, путем проведения ревизий и проверок.

2. Цель ревизии (проверки) - определение правомерности, в том числе целевого характера, эффективности и экономности использования средств местного бюджета, а также материальных ценностей, находящихся в муниципальной собственности.

3. В зависимости от темы ревизии (проверки) в ходе ревизии (проверки) проводится комплекс контрольных действий по изучению:

• соответствия деятельности учредительным документам;
• расчетов сметных назначений;
• исполнения смет доходов и расходов;
• использования средств местного бюджета, в том числе на приобретение товаров, работ, услуг для муниципальных нужд;
• соблюдения требований бюджетного законодательства Российской Федерации получателями средств местного бюджета, межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, ссуд и инвестиций, предоставляемых из местного бюджета;
• поступления и расходования средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;
• обеспечения сохранности материальных ценностей, находящихся в муниципальной собственности;
• использования муниципального имущества, находящегося в оперативном управлении или хозяйственном ведении, поступления в местный бюджет доходов от использования материальных ценностей, находящихся в муниципальной собственности;
• ведения бухгалтерского (бюджетного) учета, достоверности бухгалтерской (бюджетной) отчетности.

II. Назначение ревизии (проверки)

4.Контрольные мероприятия проводятся по месту расположения проверяемого объекта контроля на основании годового плана деятельности ревизионной комиссии и при наличии распоряжения председателя Совета о проведении контрольного мероприятия в отношении конкретного органа местного самоуправления, организации.

5.Внеплановые контрольные мероприятия проводятся на основании распоряжения председателя Совета о проведении контрольного мероприятия в отношении конкретного органа местного самоуправления, организации.

6.Распоряжение о проведении контрольного мероприятия в обязательном порядке должно содержать следующую информацию:

• основание для проведения контрольного мероприятия (годовой план деятельности ревизионной комиссии или решение Совета о проведении внепланового контрольного мероприятия);
• наименование и реквизиты проверяемого объекта контроля;
• краткое описание содержания контрольного мероприятия;
• фамилия инспектора ревизионной комиссии, уполномоченного на проведение данного контрольного мероприятия;
• планируемые сроки проведения контрольного мероприятия.

7. Срок проведения ревизии (проверки), т.е. дата начала и дата окончания ревизии (проверки) не может превышать 45 рабочих дней.
Датой начала ревизии (проверки) считается дата предъявления распоряжения инспектором ревизионной комиссии на проведение ревизии (проверки) руководителю (лицу, его замещающему) проверяемой организации (далее - руководитель организации) или лицу, им уполномоченному.
Датой окончания ревизии (проверки) считается день подписания акта ревизии (проверки) руководителем организации. В случае отказа руководителя организации подписать или получить акт ревизии (проверки) датой окончания ревизии (проверки) считается день направления в проверенную организацию акта ревизии (проверки).

8.В случае отказа руководителя организации подписать или получить акт ревизии (проверки), но при наличии возражений проверенной организации по акту ревизии (проверки) датой окончания ревизии (проверки) считается день утверждения председателем Совета, назначившим ревизию (проверку), заключения на возражения проверенной организации по акту ревизии (проверки).
Срок проведения ревизии (проверки), установленный при назначении ревизии (проверки), может быть продлен председателем Совета, назначившим ревизию (проверку), на основе мотивированного представления инспектора ревизионной комиссии, но не более чем на 30 рабочих дней.
Решение о продлении срока проведения ревизии (проверки) доводится до сведения проверяемой организации.

9.Ревизия (проверка) может быть приостановлена в случае отсутствия или неудовлетворительного состояния бухгалтерского (бюджетного) учета в проверяемой организации, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее проведение ревизии (проверки).
Решение о приостановлении ревизии (проверки) принимается председателем Совета, на основе мотивированного представления инспектора ревизионной комиссии.
В срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия решения о приостановлении ревизии (проверки) председатель Совета:

1. письменно извещает руководителя организации и (или) ее вышестоящий орган о приостановлении ревизии (проверки);
2. направляет в проверяемую организацию и (или) ее вышестоящий орган письменное предписание о восстановлении бухгалтерского (бюджетного) учета или устранении выявленных нарушений в бухгалтерском (бюджетном) учете, либо устранении иных обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее проведение ревизии (проверки).

После устранения причин приостановления ревизии (проверки) ревизионная комиссия возобновляет проведение ревизии (проверки) в сроки, устанавливаемые председателем Совета.

10. При подготовке к проведению ревизии (проверки) инспектор ревизионной комиссии должен изучить: программу ревизии (проверки); законодательные и иные нормативные правовые акты по теме ревизии (проверки); бухгалтерскую (бюджетную) и статистическую отчетность, другие доступные материалы, характеризующие деятельность проверяемой организации; материалы предыдущих ревизий (проверок) проверяемой организации.

III. Проведение ревизии (проверки)

11. Инспектор ревизионной комиссии должен:

• предъявить руководителю организации распоряжение на проведение ревизии (проверки);
• ознакомить его с программой ревизии (проверки);
• решить организационно-технические вопросы проведения ревизии (проверки).

12. Исходя из темы ревизии (проверки) и ее программы инспектор ревизионной комиссии определяет объем и состав контрольных действий по каждому вопросу программы ревизии (проверки), а также методы, формы и способы проведения таких контрольных действий.

13. В ходе ревизии (проверки) проводятся контрольные действия по документальному и фактическому изучению финансовых и хозяйственных операций, совершенных проверяемой организацией в проверяемый период.
Контрольные действия по документальному изучению проводятся по финансовым, бухгалтерским, отчетным и иным документам проверяемой и иных организаций, в том числе путем анализа и оценки полученной из них информации.
Контрольные действия по фактическому изучению проводятся путем осмотра, инвентаризации, наблюдения, пересчета, экспертизы, контрольных замеров и т.п.

14. Контрольные действия могут проводиться сплошным или выборочным способом.
Сплошной способ заключается в проведении контрольного действия в отношении всей совокупности финансовых и хозяйственных операций, относящихся к одному вопросу программы ревизии (проверки).
Выборочный способ заключается в проведении контрольного действия в отношении части финансовых и хозяйственных операций, относящихся к одному вопросу программы ревизии (проверки). Объем выборки и ее состав определяются инспектором ревизионной комиссии таким образом, чтобы обеспечить возможность оценки всей совокупности финансовых и хозяйственных операций по изучаемому вопросу.

15. Решение об использовании сплошного или выборочного способа проведения контрольных действий по каждому вопросу программы ревизии (проверки) принимает инспектор ревизионной комиссии исходя из содержания вопроса программы ревизии (проверки), объема финансовых и хозяйственных операций, относящихся к этому вопросу, состояния бухгалтерского (бюджетного) учета в проверяемой организации, срока ревизии (проверки) и иных обстоятельств.
При проведении ревизии (проверки) контрольные действия в отношении операций с денежными средствами и ценными бумагами, а также расчетных операций проводятся сплошным способом.

16. При проведении ревизии (проверки) в обязательном порядке проводятся контрольные действия в отношении кассовых и расчетных операций, операций по лицевым, расчетным счетам, операций с материальными ценностями.

17. В ходе ревизии (проверки) могут проводиться контрольные действия по изучению:

• учредительных, регистрационных, плановых, бухгалтерских, отчетных и других документов (по форме и содержанию);
• полноты, своевременности и правильности отражения совершенных финансовых и хозяйственных операций в бухгалтерском (бюджетном) учете и бухгалтерской (бюджетной) отчетности, в том числе путем сопоставления записей в учетных регистрах с первичными учетными документами, показателей бухгалтерской (бюджетной) отчетности с данными аналитического учета;
• фактического наличия, сохранности и правильного использования материальных ценностей, находящихся в муниципальной собственности, денежных средств и ценных бумаг, достоверности расчетов, объемов поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, операций по формированию затрат и финансовых результатов;
• постановки и состояния бухгалтерского (бюджетного) учета и бухгалтерской (бюджетной) отчетности в проверяемой организации;
• состояния системы внутреннего контроля в проверяемой организации, в том числе наличие и состояние текущего контроля за движением материальных ценностей и денежных средств, правильностью формирования затрат, полнотой оприходования, сохранностью и фактическим наличием продукции, денежных средств и материальных ценностей, достоверностью объемов выполненных работ и оказанных услуг;
• принятых проверяемой организацией мер по устранению нарушений, возмещению материального ущерба, привлечению к ответственности виновных лиц по результатам предыдущей ревизии (проверки).

18. Инспектор ревизионной комиссии вправе получать необходимые письменные объяснения от должностных, материально ответственных и иных лиц проверяемой организации, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе ревизии (проверки), и заверенные копии документов, необходимых для проведения контрольных действий. В случае отказа от представления указанных объяснений, справок, сведений и копий документов в акте ревизии (проверки), акте встречной проверки делается соответствующая запись.

19. В ходе ревизии (проверки) может проводиться встречная проверка. Встречная проверка проводится путем сличения записей, документов и данных в организациях, получивших от проверяемой организации денежные средства, материальные ценности и документы, с соответствующими записями, документами и данными проверяемой организации.
Встречная проверка назначается председателем Совета по письменному представлению инспектора ревизионной комиссии.

20. В ходе ревизии (проверки) по решению инспектора ревизионной комиссии могут составляться справки по результатам проведения контрольных действий по отдельным вопросам программы ревизии (проверки).
Указанная справка составляется инспектором ревизионной комиссии, подписывается им, подписывается должностным лицом проверяемой организации, ответственным за соответствующий участок работы проверяемой организации.
В случае отказа указанного должностного лица подписать справку, в конце справки делается запись об отказе указанного лица от подписания справки. В этом случае к справке прилагаются письменные возражения указанного должностного лица.
Справки прилагаются к акту ревизии (проверки), акту встречной проверки, а информация, изложенная в них, учитывается при составлении акта ревизии (проверки), акта встречной проверки.

21. В случае, когда можно предположить, что выявленное в ходе ревизии (проверки), встречной проверки нарушение может быть скрыто либо по нему необходимо принять меры по незамедлительному устранению, составляется промежуточный акт ревизии (проверки), промежуточный акт встречной проверки, к которому прилагаются необходимые письменные объяснения соответствующих должностных, материально ответственных и иных лиц проверяемой организации.
Промежуточный акт ревизии (проверки), промежуточный акт встречной проверки оформляется в порядке, установленном настоящей Инструкцией для оформления соответственно акта ревизии (проверки) или акта встречной проверки.
Промежуточный акт ревизии (проверки), промежуточный акт встречной проверки подписывается инспектором ревизионной комиссии и руководителем организации.
Факты, изложенные в промежуточном акте ревизии (проверки), промежуточном акте встречной проверки, включаются соответственно в акт ревизии (проверки) или акт встречной проверки.

IV. Оформление результатов ревизии (проверки), встречной проверки

22. Результаты ревизии (проверки) оформляются актом ревизии (проверки).

23. Результаты встречной проверки оформляются актом встречной проверки.
Акт встречной проверки прилагается к акту ревизии (проверки), в рамках которой была проведена встречная проверка.

24. Акт ревизии (проверки), акт встречной проверки составляется на русском языке, имеет сквозную нумерацию страниц. В акте ревизии (проверки), акте встречной проверки не допускаются помарки, подчистки и иные неоговоренные исправления.

25. Акт ревизии (проверки) состоит из вводной, описательной и заключительной частей.

26. Вводная часть акта ревизии (проверки) должна содержать следующие сведения:

• тема ревизии (проверки);
• дата и место составления акта ревизии (проверки);
• номер и дата распоряжения на проведение ревизии (проверки);
• основание назначения ревизии (проверки), в том числе указание на плановый характер, либо проведение по обращению, требованию или поручению соответствующего органа;
• фамилии, инициалы и должности инспектора ревкомиссии и всех участников ревизионной группы;
• проверяемый период;
• срок проведения ревизии (проверки);
• сведения о проверенной организации:
• полное и краткое наименование, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), ОГРН, код по Сводному реестру главных распорядителей, распорядителей и получателей средств местного бюджета (при наличии);
• ведомственная принадлежность и наименование вышестоящего органа с указанием адреса и телефона такого органа (при наличии);
• сведения об учредителях (участниках) (при наличии);
• имеющиеся лицензии на осуществление соответствующих видов деятельности;
• перечень и реквизиты всех счетов в кредитных организациях, включая депозитные, а также лицевых счетов (включая счета закрытые на момент ревизии (проверки), но действовавшие в проверяемом периоде);
• фамилии, инициалы и должности лиц, имевших право подписи денежных и расчетных документов в проверяемый период;
• кем и когда проводилась предыдущая ревизия (проверка), а также сведения об устранении нарушений, выявленных в ходе ее;
• иные данные, необходимые, по мнению инспектора ревизионной комиссии, для полной характеристики проверенной организации.

27. Описательная часть акта ревизии (проверки) должна содержать описание проведенной работы и выявленных нарушений по каждому вопросу программы ревизии (проверки).

28. Заключительная часть акта ревизии (проверки) должна содержать обобщенную информацию о результатах ревизии (проверки), в том числе выявленных нарушениях, сгруппированных по видам, с указанием по каждому виду финансовых нарушений общей суммы, на которую они выявлены. Суммы выявленного нецелевого использования бюджетных средств указываются в разрезе кодов классификации расходов бюджетов Российской Федерации.

29. Акт встречной проверки состоит из вводной и описательной частей.

30. Вводная часть акта встречной проверки должна содержать следующие сведения:

• тема ревизии (проверки), в ходе которой проводится встречная проверка;
• вопрос (вопросы), по которому проводилась встречная проверка;
• дата и место составления акта встречной проверки;
• номер и дата распоряжения на проведение встречной проверки;
• фамилии, инициалы и должности работников, проводивших встречную проверку;
• проверяемый период;
• срок проведения встречной проверки;
• сведения о проверенной организации;
• полное и краткое наименование, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН);
• имеющиеся лицензии на осуществление соответствующих видов деятельности;
• фамилии, инициалы и должности лиц, имевших право подписи денежных и расчетных документов в проверяемый период;
• иные данные, необходимые для полной характеристики проверенной организации.

31. Описательная часть акта встречной проверки должна содержать описание проведенной работы и выявленных нарушений по вопросам, по которым проводилась встречная проверка.

32. При составлении акта ревизии (проверки), акта встречной проверки должна быть обеспечена объективность, обоснованность, системность, четкость, доступность и лаконичность (без ущерба для содержания) изложения.

33. Результаты ревизии (проверки), встречной проверки, излагаемые в акте ревизии (проверки), акте встречной проверки, должны подтверждаться документами (копиями документов), результатами контрольных действий и встречных проверок, объяснениями должностных, материально ответственных и иных лиц проверенной организации, другими материалами.
Указанные документы (копии) и материалы прилагаются к акту ревизии (проверки), акту встречной проверки.
Копии документов, подтверждающие выявленные в ходе ревизии (проверки), встречной проверки финансовые нарушения, заверяются подписью руководителя проверенной организации или должностного лица, уполномоченного руководителем проверенной организации, и печатью проверенной организации.

34. В описании каждого нарушения, выявленного в ходе ревизии (проверки), встречной проверки, должны быть указаны: положения законодательных и нормативных правовых актов, которые были нарушены, к какому периоду относится выявленное нарушение, в чем выразилось нарушение, документально подтвержденная сумма нарушения, должностное, материально ответственное или иное лицо проверенной организации, допустившее нарушение.

35. В акте ревизии (проверки), акте встречной проверки не допускаются:

• выводы, предположения, факты, не подтвержденные соответствующими документами;
• указания на материалы правоохранительных органов и показания, данные следственным органам должностными, материально ответственными и иными лицами проверенной организации;
• морально-этическая оценка действий должностных, материально ответственных и иных лиц проверенной организации.

36. Акт ревизии (проверки) составляется:
в трёх экземплярах: один экземпляр для проверенной организации; два экземпляра для Совета муниципального образования Мостовский район.

37. Каждый экземпляр акта ревизии (проверки) подписывается инспектором ревизионной комиссии и руководителем организации.

38. Акт встречной проверки составляется в двух экземплярах: один экземпляр для Совета; один экземпляр для проверенной организации. Каждый экземпляр акта встречной проверки подписывается инспектором ревкомиссии и руководителем организации.

39. Инспектор ревизионной комиссии устанавливает по согласованию с руководителем организации срок для ознакомления последнего с актом ревизии (проверки), актом встречной проверки и его подписания, но не более 5 рабочих дней со дня вручения ему акта.

40. При наличии у руководителя организации возражений по акту ревизии (проверки), акту встречной проверки он делает об этом отметку перед своей подписью и вместе с подписанным актом представляет инспектору ревизионной комиссии письменные возражения. Письменные возражения по акту ревизии (проверки), акту встречной проверки приобщаются к материалам ревизии (проверки).

41. Инспектор ревизионной комиссии в срок до 30 рабочих дней со дня получения письменных возражений по акту ревизии (проверки), акту встречной проверки рассматривает обоснованность этих возражений и дает по ним письменное заключение. Указанное заключение утверждается председателем Совета. Один экземпляр заключения направляется проверенной организации, один экземпляр заключения приобщается к материалам ревизии (проверки), встречной проверки.
Заключение направляется проверенной организации заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо вручается руководителю организации или лицу, им уполномоченному, под расписку.

42. О получении одного экземпляра акта ревизии (проверки), акта встречной проверки руководитель организации или лицо, им уполномоченное, делает запись в экземпляре акта ревизии (проверки), акта встречной проверки, который остается в Совете. Такая запись должна содержать: дату получения акта ревизии (проверки), акта встречной проверки, подпись лица, которое получило акт, и расшифровку этой подписи.

43. В случае отказа руководителя организации подписать или получить акт ревизии (проверки), акт встречной проверки, инспектором ревизионной комиссии в конце акта делается запись об отказе указанного лица от подписания или от получения акта. При этом акт ревизии (проверки), акт встречной проверки в тот же день направляется проверенной организации заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо иным способом, обеспечивающим фиксацию факта и даты его направления проверенной организации.
Документ, подтверждающий факт направления акта ревизии (проверки), акта встречной проверки проверенной организации, приобщается к материалам ревизии (проверки), встречной проверки.

44. Акт ревизии (проверки), акт встречной проверки со всеми приложениями представляется инспектором ревизионной комиссии председателю Совета, назначившему ревизию (проверку), встречную проверку, не позднее 5 рабочих дней после даты окончания ревизии (проверки).
Порядок комплектования, хранения и учета материалов ревизии (проверки), встречной проверки устанавливается председателем Совета.

Символика

                                                               Прослушать: Гимн Мостовского района                                               

Текст

гимна муниципального образования Мостовский район

слова Зориной Татьяны Михайловны

музыка Венц Виктора Петровича 

Герб муниципального образования Мостовский район	«Щит с главой и оконечностью, на котором в лазоревом (синем, голубом) поле три зеленые горы, с серебряными вершинами, средняя из которых выше, обремененные обернувшимся золотым зубром с черными глазами, рогами и копытами, стоящим в зеленом поле на узкой серебряной оконечности»
Флаг муниципального образования Мостовский район	«Прямоугольное полотнище, с отношением ширины к длине 2:3, разделенное по горизонтали на три полосы: верхняя полоса флага — голубая составляет 1/4 ширины флага; средняя полоса (2/4 ширины) — зеленая, по центру изображен элемент герба Мостовского района (зубр), нижняя часть (1/4 ширины) — белого цвета».
Логотип Мостовский район	Стилизованный зубр на фоне «Кавказких гор» закомпанован в круг. Логотип утвержден администрацией муниципального образования Мостовский район в январе2008.

Развитие конкуренции

Инвестиционный уполномоченный

Заместитель главы МО Мостовский район, инвестиционный уполномоченный

Чеботова Марина Геннадьевна

Тел 8(86192) 5-12-38

Email: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

График личного приема инвесторов:

Понедельник – Пятница с 9.00 до 16.00

ФУНКЦИИ

• принимать меры по привлечению инвестиций в экономику Мостовского района, в том числе путем продвижения инвестиционного потенциала и инвестиционных предложений;
• обеспечение формирования инвестиционных предложений в соответствии с действующим законодательством;
• участие в сопровождении инвестиционных проектов, реализуемых и (или) планируемых к реализации на территории муниципального образования Мостовский район;
• информирование инвесторов о формах государственной поддержки при реализации инвестиционных проектов;
• анализ инвестиционной деятельности, осуществляемой инвесторами на территории муниципального образования Мостовский район;
• осуществление иных функций, связанных с инвестиционной деятельностью, предусмотренные действующим законодательством.

Отдел инвестиций, туризма, административной реформы управления экономики, инвестиций,

туризма,торговли и сферы услуг

Малиенко Светлана Юрьевна - начальник отдела

Дудкина Юлия Викторовна - главный специалист отдела

Тел 8(86192) 5-30-82

Email:  Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Департамент развития бизнеса и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края

Руководитель департамента: Воробьев Василий Юрьевич

Фактический адрес: 350000, г. Краснодар, ул. Красная, 57

Юридический адрес: 350014, г. Краснодар, ул. Красная, 35

Тел: +7 (861) 251-73-10

Факс: +7 (861) 251-75-91

Официальный e-mail:  Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Официальный сайт: drbvd.krasnodar.ru

АНО "Агенство по привлечению инвестиций"

Директор агенства: Приходько Юлия Андреевна

Фактический адрес: 350063 г. Краснодар, ул. Комсомольская, 15 ( Бизнес-центр "Аскона")

Тел: +7 (861) 991-33-31

Официальный e-mail: i Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Официальный сайт: apikk.ru

Нормативные акты муниципального образования

О порядке проведения проверки инвестиционных проектов на предмет эффективности использования средств местного бюджета, направляемых на капитальные вложения

Постановление от 25 июля 2012 года № 1926 "О назначении общественных обсуждений по проекту округов горно - санитарной охраны курортов местного значения Куйбышев,Мостовской, Псебай Мостовского района, образовании уполномоченного органа по проведению общественных обсуждений, утверждении порядка учета предложений и участия граждан в обсуждении"

Постановление № 1281 от 17.06.2014 г. Об утверждении Положения о порядке сообщения отдельными категориями лиц о получении подарка в связи с их должностным положением или исполнением ими служебных (должностных) обязанностей, сдаче и оценке подарка, реализации (выкупе) и зачислении средств, вырученных от его реализации  

Мероприятия

Уважаемые бухгалтеры, аудиторы, финансовые директоры и студенты выпускных курсов!

С 15 августа 2011 года стартует Конкурс «Лучший по профессии-2011». Приглашаем Вас попробовать свои силы и принять участие в Конкурсе на звание:

• «Лучший бухгалтер России-2011»;
• «Лучший бухгалтер Южного региона-2011»;
• «Лучший аудитор Южного региона-2011»;
• «Лучший бухгалтер Кубани-2011» по бухгалтерскому учету и налогообложению в коммерческих организациях»;
• «Лучший бухгалтер Кубани-2011» по бухгалтерскому учету казенных, бюджетных и автономных учреждений»;
• «Лучший бухгалтер отрасли-2011»;
• «Лучший бухгалтер муниципального образования-2011»;
• «Лучший аудитор Кубани-2011»;
• «Лучший выпускник ВУЗа по специальностям «Бухгалтерский учет и аудит», «Финансы и кредит», «Налогообложение»; «Молодые таланты – экономическому процветанию Кубани-2011».